§ 73 EheG ograničava izdržavanje nakon razvoda samo pod određenim uslovima. Ako je osoba koja ima pravo na izdržavanje potrebita zbog sittliches Verschulden kao zakonski relevantne krivice, može tražiti samo nužno izdržavanje. Dodatna potreba nastala zbog grube krivice ne daje pravo na povećano izdržavanje.
Ova odredba ne uvodi automatsko umanjenje zato što je osoba nezaposlena, ima novu vezu ili nema raspoloživu imovinu. Odlučujuće je da li je pravno relevantno skrivljeno ponašanje prouzrokovalo potrebu ili baš dodatnu potrebu. Ta veza mora se provjeriti prema konkretnim činjenicama.
Ovaj članak objašnjava uži kriterij iz § 73 EheG i značenje nužnog izdržavanja. Pokazuje koje činjenice treba razjasniti prije umanjenja i koji dokumenti podržavaju provjeru. Dječije izdržavanje i uobičajena procjena novog prihoda imaju posebna pravila.
Koje pitanje je prvo kod § 73 EheG?
Kratka provjera odvaja potrebu, dodatnu potrebu i važne činjenice.
Već znate da želite poslati upit? Idite direktno na obrazac za upit.
Koju situaciju treba provjeriti?
Izaberite početnu situaciju koja je najbliža vašem slučaju. Orijentacija ne zamjenjuje pravnu provjeru cijelog odnosa izdržavanja.
Pregled svih odgovora.
Učiniti uzrok potrebe razumljivim
Postavite navodno ponašanje u vremenski slijed i uporedite ga s prihodima, imovinom i nužnim troškovima. Konkretna veza između ponašanja i potrebe mora se provjeriti prije primjene § 73 EheG.
Odvojiti nužnu i dodatnu potrebu
Redovne nužne troškove navedite odvojeno od izdataka za koje se tvrdi da su nastali zbog određenog ponašanja. Sljedeće pitanje je da li je dodatna potreba nastala grubom krivicom prema § 73 stav 2 EheG.
Izbjegavati opšti zaključak
Nezaposlenost, nova veza ili nedostatak imovine sami po sebi ne odgovaraju na pitanje prema § 73 EheG. Zabilježite koja se konkretna činjenica navodi kao uzrok potrebe ili dodatne potrebe i koji dokazi to podržavaju.
Šta § 73 EheG uređuje kod izdržavanja?
§ 73 stav 1 EheG propisuje posebnu posljedicu za osobu koja ima pravo na izdržavanje, a potrebita je zbog sittliches Verschulden. U toj situaciji zakon ograničava zahtjev na nužno izdržavanje. Zato mora biti utvrđen uzrok potrebe. Odredba nije opšta ocjena nečijeg načina života.
§ 73 stav 2 uređuje drugu situaciju. Dodatna potreba koju je osoba s pravom na izdržavanje prouzrokovala grubom krivicom ne daje pravo na povećano izdržavanje. Provjera zato mora pokazati da li se radi o nastanku ukupne potrebe ili o dodatnim troškovima. Ta pitanja treba držati odvojeno.
Kada je ponašanje povezano s finansijskom potrebom?
Sittliches Verschulden je zakonski kriterij iz § 73 EheG. Primjena odredbe ne može se zasnivati samo na opisu ponašanja kao neodgovornog ili za osudu. Treba utvrditi konkretno ponašanje i način na koji je doprinijelo finansijskoj potrebi.
Važni su vrijeme, trajanje i ekonomski učinak. Navodni uzrok treba odgovarati finansijskom razvoju. Strana koja traži ograničenje treba navesti činjenice iz kojih izvodi vezu između ponašanja i potrebe. Osoba koja traži izdržavanje može nasuprot tome prikazati razvoj prihoda, imovine i nužnih troškova.
Provjera ostaje vezana za konkretan slučaj. Finansijske teškoće mogu imati više uzroka. Tekst § 73 EheG ne podržava prečicu od jedne životne okolnosti direktno do zakonske posljedice.
Šta znači ograničenje na nužno izdržavanje?
§ 73 EheG ne navodi fiksni iznos niti procenat za nužno izdržavanje. Izraz opisuje zakonsko ograničenje obima izdržavanja. Kod konkretne procjene treba razmotriti nužne životne troškove, vlastita sredstva osobe koja traži izdržavanje i sposobnost druge osobe da plaća.
Nužno izdržavanje treba odvojiti od povećanog izdržavanja. Prema stavu 1 zahtjev se ograničava na nužni obim kada je zakonski kriterij skrivljenog ponašanja prouzrokovao potrebu. Prema stavu 2 dodatna potreba se ne uključuje u povećano izdržavanje kada je nastala grubom krivicom osobe koja ima pravo.
Obračun samo prema riječi nužno bio bi nepotpun. Troškove prvo treba razvrstati. Redovni nužni troškovi, vlastita sredstva i navodna dodatna potreba treba da budu prikazani u odvojenim stavkama. Tek tada se može procijeniti pravna posljedica.
Da li su nezaposlenost ili nova veza same dovoljne?
Sama nezaposlenost ne vodi automatski do nužnog izdržavanja prema § 73 EheG. Sama nova veza takođe ne utvrđuje tu posljedicu. Ni činjenica da nema raspoložive imovine ne zamjenjuje provjeru krivice i uzročne veze.
Ove okolnosti ipak mogu biti važne u provjeri izdržavanja. Tada treba odrediti ispravno pravno pitanje. Kod promjene prihoda može biti važna radna sposobnost i ostvarivi prihod. Kod novog domaćinstva mogu biti važni stvarna podrška i raspodjela troškova. Prihodi, imovina i dugovi mogu biti važni za potrebu i sposobnost plaćanja. Postojeći članak o novoj životnoj zajednici i izdržavanju nakon razvoda obrađuje tu razliku iz drugog ugla.
§ 73 EheG zahtijeva konkretnu vezu između navodnog ponašanja i potrebe ili dodatne potrebe. Samo navođenje životne okolnosti ostavlja to odlučujuće pitanje otvorenim.
Koji dokumenti podržavaju pojedinačnu provjeru?
Pouzdana provjera traži hronološki i finansijski prikaz. Važni mogu biti odluka ili sporazum o izdržavanju, razvoj prihoda i imovine, nužni troškovi i trenutak kada je navodno nastala potreba ili dodatna potreba.
Ako se kao uzrok navodi odluka povezana s radom, mogu pomoći ugovor o radu, promjene radnog vremena, obračuni plate i razlozi promjene. Kod nove veze treba razjasniti stvarno domaćinstvo i raspodjelu troškova. Kod imovine mogu biti važni bankovni izvodi, dokazi o vlasništvu i dugovi. Ovi dokumenti prvo pokazuju činjenice. Pravna procjena dolazi nakon toga.
Dokumente složite u vremenski slijed. Označite navodni početak, prvu finansijsku posljedicu i kasnije promjene. Povezani članak o dobrovoljnom smanjenju radnog vremena pokazuje zašto promjena prihoda traži posebnu provjeru i ne spada automatski pod § 73 EheG.
Šta treba urediti prije umanjenja izdržavanja?
Prije razmatranja umanjenja treba jednom jasnom rečenicom navesti navodni uzrok. Zatim odvojeno zabilježite činjenice, finansijski razvoj i traženu pravnu posljedicu. Tako se vidi da li se radi o ukupnoj potrebi ili o pojedinačnom dodatnom trošku.
U provjeru treba uključiti postojeći sporazum ili odluku o izdržavanju. Njihov tekst može odrediti početnu situaciju. Promjene životnih okolnosti treba povezati s datumima. Članak o sporazumu, odricanju i kasnijoj promjeni objašnjava zašto prvo treba pročitati tačan dogovor i njegov prostor za kasniju promjenu.
Ako uzrok ostane nejasan, zabilježite otvoreno činjenično pitanje. Preuranjeno umanjenje može povezati pogrešnu pravnu posljedicu s neprovjerenom okolnošću.
Koja posljedica odgovara početnoj situaciji?
§ 73 EheG razlikuje potrebu od dodatne potrebe.
| § 73 EheG i izdržavanje nakon razvoda | Zakonsko pitanje | Prvi dokumenti | |
|---|---|---|---|
| Potreba | Osoba je potrebita zbog sittliches Verschulden. | Postoji li konkretna veza između ponašanja i potrebe? Tada § 73 stav 1 ograničava zahtjev na nužno izdržavanje. | Vremenski slijed, prihodi, imovina i nužni troškovi |
| Dodatna potreba | Tvrdi se da su dodatni troškovi nastali grubom krivicom. | Da li je dodatna potreba nastala i da li ju je prouzrokovala gruba krivica? § 73 stav 2 za nju ne daje pravo na povećano izdržavanje. | Računi, datum nastanka, uzrok i dokazi plaćanja |
| Sama životna okolnost | Navode se nezaposlenost, nova veza ili nedostatak imovine. | Ta činjenica sama nije dovoljna za § 73 EheG. Treba odrediti odgovarajuće pravno pitanje i konkretan uzrok. | Radni i kućni dokumenti, pregled imovine, odluka o izdržavanju |
Pregled objašnjava zakonski okvir. Ne utvrđuje konkretnu potrebu niti iznos izdržavanja.
Četiri koraka prije primjene § 73 EheG
Jasan redoslijed sprečava miješanje različitih pitanja izdržavanja.
Sačuvati pravni osnov
U cijelosti urediti odluku, sporazum i dosadašnje uplate izdržavanja.
Opisati uzrok
Ponašanje, vrijeme i navodnu finansijsku posljedicu složiti u vremenski slijed.
Odvojiti potrebu
Nužne životne troškove razlikovati od navodne dodatne potrebe.
Uporediti dokaze
Prihode, imovinu, troškove i uzročnu vezu uporediti s dokumentima.
Za pripremu: Navodni uzrok, njegovo vrijeme i finansijski razvoj vodite odvojeno. Nužne troškove i dodatnu potrebu navedite u različitim dijelovima. Tako ostaje jasno koje se pitanje odnosi na § 73 stav 1, a koje na § 73 stav 2 EheG.
Pretplatite se na pravne novosti:
Primajte nove članke i pravne informacije kancelarije uz BRANDaktuelle Rechtsnews. Pretplatite se na bilten
Skrivljena potreba i nužno izdržavanje
Da li nezaposlenost automatski umanjuje izdržavanje prema § 73 EheG?
Ne. Sama nezaposlenost ne ispunjava zakonski kriterij. Treba utvrditi da li je pravno relevantno skrivljeno ponašanje prouzrokovalo potrebu.
Šta znači nužno izdržavanje?
§ 73 EheG ne navodi fiksni iznos niti procenat. Nužna potreba procjenjuje se prema konkretnim troškovima, vlastitim sredstvima i ekonomskim okolnostima.
Da li je nova veza dovoljna za primjenu § 73 EheG?
Sama nova veza nije dovoljna. Treba provjeriti stvarnu podršku, vlastitu potrebu i prihod osobe koja traži izdržavanje te odgovarajući pravni osnov.
Šta važi za dodatnu potrebu nastalu grubom krivicom?
Prema § 73 stav 2 EheG dodatna potreba koju je osoba s pravom na izdržavanje prouzrokovala grubom krivicom ne daje pravo na povećano izdržavanje. Dodatnu potrebu treba konkretno utvrditi.
Koje dokumente treba prikupiti?
Korisni su odluka ili sporazum o izdržavanju, podaci o prihodima i imovini, dokazi nužnih troškova i vremenski slijed navodnog uzroka i njegovih finansijskih posljedica.
Povezane teme
Izdržavanje nakon razvoda prema § 68a EheG i nova životna zajednica
Stvarnu podršku i potrebu staviti u kontekst nove životne zajednice.
Dobrovoljno smanjenje radnog vremena i pripisivanje prihoda
Promjenu prihoda i ostvarive radne mogućnosti procijeniti odvojeno.
Izdržavanje nakon razvoda: sporazum, odricanje i kasnija promjena
Sporazum, odluku i moguću kasniju promjenu čitati zajedno.