Kasniji sporazum o ukidanju bračnog pakta može bitno promijeniti kako se porodični dom posmatra kod razvoda. Da li je dovoljna kratka pisana izjava zavisi od sadržaja prvobitnog sporazuma, kasnije izjave i okolnosti slučaja.
U odluci 1 Ob 72/25g austrijski Vrhovni sud je prvobitni sporazum o porodičnom domu svrstao u sporazum prema § 97 stav 1 EheG. Sud je istovremeno jasno pokazao da u konkretnom predmetu nije morao konačno odgovoriti na pitanje forme potrebne za samo ukidanje sporazuma.
Ovaj tekst objašnjava domet odluke, otvoreno pitanje forme i razliku između formalno valjanog uređenja i kasnije sudske podjele.
Koje je pitanje kod kasnijeg sporazuma najvažnije?
Kratka provjera pomaže da se dokumenti i naredni korak slože pregledno.
Već znate da želite poslati upit? Idite direktno na obrazac za upit.
Šta prvo treba razjasniti?
Odaberite situaciju koja je najbliža vašem slučaju. Provjera ne zamjenjuje pregled dokumenata.
Pregled svih odgovora.
Osigurati formu i sadržaj oba sporazuma
Prvobitni bračni pakt, kasniju izjavu, prepisku i stanje postupka razvoda složite hronološki. Naslov kao što je ukidanje sam po sebi ne određuje potrebnu formu ili pravno dejstvo.
Pripremiti pitanje porodičnog doma za postupak podjele
Dokumentujte vlasništvo, korištenje, finansiranje i dogovoreni tretman porodičnog doma. Prema odluci suda, pitanje se razmatra u postupku prema §§ 81 i dalje EheG kada je odluka o razvodu pravosnažna.
Kako se prethodni sporazum razlikuje od kasnijeg ukidanja
Sporazum kojim se prije postupka razvoda unaprijed uređuje kasnija podjela porodičnog doma predstavlja prethodni sporazum u smislu § 97 stav 1 EheG. On se odnosi na posljedice budućeg razvoda i zato odgovara na drugo pitanje od vlasništva tokom braka.
Kasnija izjava može imati cilj da takvo uređenje promijeni ili ukine. Najprije treba tumačiti njen konkretan sadržaj. Oznaka sporazum o ukidanju sama po sebi ne pokazuje da li je uvedeno novo pravilo za porodični dom, izmijenjen postojeći prethodni sporazum ili je dokument samo stavljen van primjene.
Zato se prvobitni dokument, kasnija izjava, okolnosti i stanje postupka razvoda moraju provjeriti zajedno. Posmatranje jedne rukom napisane rečenice izvan konteksta može dovesti do pogrešne pravne ocjene.
Koju formu § 97 EheG predviđa za porodični dom
Prema sistematici koju je sud primijenio u odluci 1 Ob 72/25g, sporazum kojim se unaprijed uređuje podjela porodičnog doma u pravilu zahtijeva notarski akt za pravno dejstvo prema § 97 stav 1 EheG. To je bila forma relevantna za prethodni sporazum u tom predmetu.
§ 97 stav 5 uređuje drugačiju situaciju: prije razvoda sporazumi o podjeli bračne upotrebne imovine i bračne ušteđevine mogu biti zaključeni i bez propisane forme ako su povezani sa postupkom razvoda, poništenja ili utvrđenja ništavosti braka. Odlučujući su stvarna veza sa postupkom i sadržaj sporazuma.
Ovaj izuzetak nije opšti način da se kratkom privatnom izjavom zaobiđe raniji zahtjev forme. U konkretnom predmetu Vrhovni sud je izričito ostavio otvorenim da li se samo ukidanje prethodnog sporazuma sklopljenog izvan postupka može podvesti pod § 97 stav 5 ili zahtijeva posebnu formu.
Šta je Vrhovni sud stvarno odlučio u predmetu 1 Ob 72/25g
U predmetu su stranke najprije notarskim aktom ugovorile da će jedan supružnik, u slučaju prestanka braka, prenijeti nazad svoj dio nekretnine sa porodičnim domom uz isplatu naknade. Kasnije su na kopiji potpisale rukom napisanu izjavu koja je trebala ukinuti notarski akt.
Vrhovni sud je prvobitni sporazum svrstao u prethodni sporazum prema § 97 stav 1 EheG. Nije morao konačno odlučiti da li je kasnije ukidanje moglo biti zaključeno bez propisane forme prema § 97 stav 5 ili je zahtijevalo notarsku formu.
Razlog je bio nedostatak pravnog interesa za traženo utvrđenje. Tužiteljica nije konkretno pokazala zašto bi upućivanje na postupak podjele pogoršalo njen pravni položaj. Zato je Vrhovni sud ponovo uspostavio prvostepenu odluku kojom je zahtjev odbijen.
Šta samo ukidanje može značiti za porodični dom
Vrhovni sud je ukazao da navodni sporazum o ukidanju nije sadržavao novo pravilo o podjeli bračne upotrebne imovine ili bračne ušteđevine za slučaj razvoda. Ako bi bio valjan, mogao bi značiti da porodični dom ponovo bez ograničenja podliježe sudskoj podjeli prema §§ 81 i dalje EheG.
Ukidanje zato automatski ne znači da je porodični dom dodijeljen određenoj osobi. Može samo ukloniti prethodni sporazum. Kasnija podjela tada ostaje otvorena prema vlastitim zakonskim kriterijima.
Odluku treba čitati usko. Ona potvrđuje razvrstavanje prvobitnog prethodnog sporazuma i ulogu postupka podjele za zahtjeve prema § 97 stav 1. Ne znači da je svako neformalno ukidanje bračnog pakta valjano.
Zašto je postupak podjele važan za ostvarivanje prava
Prema sudskoj praksi citiranoj u odluci, zahtjevi iz prethodnog sporazuma prema § 97 stav 1 ostvaruju se u vanparničnom postupku podjele prema §§ 81 i dalje EheG. Za ostvarivanje je potrebna pravosnažnost odluke kojom se brak razvodi.
Tužba za utvrđenje prema § 228 ZPO zahtijeva aktuelan pravni interes. Apstraktno pitanje koji bi dokument kasnije mogao važiti nije dovoljno. Mora postojati konkretna opasnost za pravni položaj, a traženo utvrđenje mora biti prikladno da tu opasnost ukloni.
Kod porodičnog doma zato mogu djelovati oba nivoa: u postupku podjele može se razjasniti da li prethodni sporazum isključuje dom iz podjele ili ga valjano ukidanje vraća u cjelokupnu masu za podjelu. Vrijeme i vrstu postupka treba zabilježiti odvojeno.
Koje dokumente treba provjeriti prije nove izjave
Prva provjera treba obuhvatiti potpuni bračni pakt ili notarski akt, sve dopune i kasniji sporazum o ukidanju ili izmjeni. Pisma, e-mailovi, bilješke razgovora i sudski zapisnici mogu pokazati razlog izjave i njenu vezu sa postupkom razvoda.
Za porodični dom treba dodati zemljišnoknjižni izvod, ugovore o kupovini ili prenosu, kreditnu dokumentaciju, dokaze o plaćanjima i podatke o stvarnom korištenju. To pomaže da se utvrdi da li sporazum uređuje samo podjelu, prenos ili više povezanih pravnih poslova.
Prije novog potpisa treba razjasniti da li je cilj novo pravilo za podjelu ili samo uklanjanje prethodnog sporazuma. Tek tada se može procijeniti potrebna forma i naredni korak.
Važna granica: Odluka 1 Ob 72/25g nije općenito odlučila o formi samog ukidanja. Rukom napisana izjava ne može se bez provjere sadržaja, datuma i veze sa postupkom smatrati valjanom.
Tri nivoa provjere
Ovi nivoi pripadaju istoj cjelini, ali se ne smiju izjednačiti.
| Nivo | Osnovno pitanje | Zašto je važno |
|---|---|---|
| Prvobitni sporazum | Da li je porodični dom unaprijed uređen i da li je ispoštovana potrebna forma? | § 97 stav 1 EheG i potpuni notarski akt čine početnu osnovu. |
| Kasnija izjava | Da li je trebala ukinuti, izmijeniti ili ponovo urediti pitanje? | Sadržaj i veza sa postupkom određuju narednu provjeru forme. |
| Podjela | Koje pravilo važi nakon pravosnažnosti razvoda? | Zahtjevi iz prethodnog sporazuma pripadaju postupku prema §§ 81 i dalje EheG. |
Odlučujući ostaju konkretan dokument i stanje postupka.
Redoslijed koji olakšava provjeru
Jasan redoslijed sprečava miješanje forme, sadržaja i postupka.
Sačuvati dokumente
Bračni pakt, notarski akt, dopune i kasnije izjave prikupiti potpune i neizmijenjene.
Odrediti namjeravano dejstvo
Zabilježiti da li kasniji sporazum treba ukinuti, izmijeniti ili ponovo urediti porodični dom.
Provjeriti postupak
Odvojeno dokumentovati postupak razvoda, pravosnažnost i moguću podjelu prema §§ 81 i dalje EheG.
Izabrati formu i put
Tek nakon toga procijeniti da li je potreban formalno valjan sporazum, sudsko razjašnjenje ili priprema postupka podjele.
Izvori i domet odluke
Ovo objašnjenje slijedi puni tekst odluke Vrhovnog suda 1 Ob 72/25g od 9. septembra 2025. Usmjereno je na razloge prema § 228 ZPO, § 97 EheG i razvrstavanje prethodnog sporazuma o porodičnom domu.
Važeći zakonski tekst dostupan je u RIS pravnom informacionom sistemu. Odluka 1 Ob 72/25g javno je dokumentovana sa poslovnim brojem, datumom i obrazloženjem.
Otvoreno pitanje forme ovdje je označeno kao otvoreno. Pouzdan odgovor za određeni dokument zahtijeva potpunu provjeru dokumenta i njegovih okolnosti.
Sporazum o ukidanju bračnog pakta i porodični dom
Mora li se ukidanje bračnog pakta uvijek sastaviti u formi notarskog akta?
Na to se ne može odgovoriti općenito. § 97 stav 1 EheG u pravilu zahtijeva notarski akt za prethodni sporazum o porodičnom domu. U konkretnim okolnostima predmeta 1 Ob 72/25g forma samog kasnijeg ukidanja ostala je otvorena.
Šta dopušta § 97 stav 5 EheG?
Prije razvoda sporazumi o podjeli bračne upotrebne imovine i bračne ušteđevine mogu biti mogući bez propisane forme kada su povezani sa postupkom razvoda, poništenja ili utvrđenja ništavosti. Sadržaj i veza sa postupkom moraju se provjeriti.
Da li ukidanje automatski oslobađa porodični dom?
Ukidanje može značiti da prethodni sporazum više ne važi. Ono samo po sebi ne dodjeljuje dom. Nakon pravosnažnosti razvoda dom može biti predmet postupka podjele prema §§ 81 i dalje EheG.
Zašto je Vrhovni sud odbio zahtjev u predmetu 1 Ob 72/25g?
Vrhovni sud je utvrdio da tužiteljica nije dokazala potreban aktuelni pravni interes za traženo utvrđenje. Nije konkretno pokazala zašto bi upućivanje na postupak podjele pogoršalo njen pravni položaj.